’Strukturledighed’ er ikke grebet ud af den blå luft

Af

professor Peter Birch Sørensen, formand for De Økonomiske Råd

I Politikens Analyse den 6. juni 2008 kritiserer lektor Poul Thøis Madsen (PTM) de økonomiske vismænds brug af begrebet ”strukturel ledighed”, som populært sagt er den ledighed, der vil være i en normal konjunktursituation. Læseren får at vide, at vismændenes skøn over strukturledigheden ”er et rent gæt”. Endvidere må man læse PTM sådan, at vismændenes vidtløftige teorier ”er opfundet ved et skrivebord” og har meget lidt med videnskab at gøre.

PTM har ret i, at det er vigtigt med en kritisk diskussion af begrebet strukturledighed, da det spiller en stor rolle ved tilrettelæggelsen af den økonomiske politik. Hvis den faktiske ledighed gennem længere tid ligger under strukturledigheden, vil Danmarks konkurrenceevne overfor udlandet gradvis blive undergravet. Det kan på et tidspunkt udløse et alvorligt økonomisk tilbageslag. Udfordringen for politikerne består derfor dels i at føre en finanspolitik, der holder den faktiske ledighed tæt på det strukturelle niveau, og dels i at sikre et lavt niveau for strukturledigheden gennem f.eks. arbejdsmarkedspolitikken og skattepolitikken.

Givet begrebets vigtighed ville det selvsagt være bekymrende, hvis vismændene ikke havde et empirisk grundlag for deres skøn over strukturledigheden. Men hvis PTM havde gjort sig den ulejlighed at kigge på s. 100-105 i vismandsrapporten fra foråret 2006 eller på s. 269-273 i vismandsrapporten fra foråret 2007, så ville han have fundet en nærmere beskrivelse og diskussion af den statistiske metode og det datagrundlag, som vismændene bygger deres skøn over strukturledigheden på. Disse rapporter præciserer, at der er en betydelig statistisk usikkerhed på skønnet over strukturledigheden, nemlig plus/minus 30.000 personer. De dokumenterer også, at strukturledigheden har ændret sig over tid, bl.a. som følge af reformer på arbejdsmarkedet.

PTM hævder, at den seneste vismandsrapport ikke forklarer, hvorfor vort skøn over strukturledigheden er nedjusteret med et halvt procentpoint fra vor efterårsrapport 2007 til vor nylige forårsrapport 2008. Men på s. 77 i vor nye rapport gør vi eksplicit opmærksom på, at Danmarks Statistik har ændret sin opgørelse af ledigheden, så den nu er ca. 15.000 personer lavere end med den tidligere opgørelsesmetode. Det svarer til ca. en halv procent af arbejdsstyrken og forklarer altså vor nedjustering af skønnet over strukturledigheden. Da han underviser i samfundsøkonomi, skulle man ikke tro, det var nødvendigt at gøre PTM opmærksom på Danmarks Statistiks revision af ledighedsstatistikken.